24/04

Maar natuurlijk!

Een champignon is natuurlijk en een vliegenzwam is  eh …?

Eén van de zwaarst mishandelde woorden is waarschijnlijk het woord ‘natuurlijk.’ Advertenties, etiketten en artikelen proberen ons de hele dag wijs te maken dat dit of dat product gezond is, want natuurlijk.

Onnatuurlijke bieten
Zo schijn je van ‘natuurlijke suikers’ minder dik te worden dan van gewone suikers. Dat is onzin; het gaat om precies dezelfde moleculen. Je alvleesklier moet er evenveel insuline voor aanmaken. Alleen komt de ene soort misschien voor in honing, en de andere in suikerbieten. (Wat is er natuurlijker dan een suikerbiet?)

Woordspelingen
Het woord ‘natuurlijk’ nodigt de reclamemakers uit tot wansmakelijke woordgrapjes. ‘Ik voel me natúúrlijk goed!’ kwekt de ene opgefokte acteur. ‘Om mijn natuurlijke schoonheid tot bloei te brengen,’ verzucht een andere.

Chemisch?
Geneesmiddelen met natuurlijke ingrediënten zouden je veel meer goed doen dan chemische. Ook zo’n woord. Alles is ‘chemisch,’ zelfs water. Maar zoals ‘natuurlijk’ gezond, heilzaam, prettig en milieubewust impliceert, heeft ‘chemisch’ de lading ongezond, ziekmakend, onprettig en vervuilend gekregen.

Vergiften in de natuur
Maar iedereen wéét toch dat er giftige paddenstoelen bestaan, en giftige slangen, giftige spinnen, giftige vissen, giftige bessen, giftige planten, giftige schorpioenen en giftige kikkers, om maar eens een paar voorbeelden te noemen. Daar zou je dus zómaar uit kunnen concluderen dat ‘natuurlijk’ niet hetzelfde is als ‘gezond.’

Toneelstukje
Ik heb een heel aardige drogist. Echt waar. Maar hij probeert me voortdurend homeopathische zooi aan te smeren en prijst de rest (die mogelijk wél werkzame stoffen bevat) aan met de woorden dat er alleen natuurlijke ingrediënten in zitten. En ik voer al jaren hetzelfde toneelstukje op. Ik sla me tegen mijn voorhoofd en zeg: ‘O, bijna vergeten! Hebt u ook een flesje cobragif voor me?’ Maar het werkt niet. De boodschap komt niet over.

Natúúrlijk niet.


Categorie: