Bücher schreibt man mit Büchern 2
maart 2011 - Nieuws
Toch geen ghostwriter Zu Guttenberg?
Hij is er dus niet mee weg gekomen, Zu Guttenberg. Zou een Nederlander het wel hebben gered? Misschien lijken we toch wel meer op elkaar dan we denken, Duitsers en Nederlanders. Als het bedrog zo klip en klaar is, kun je als politicus in onze cultuur geen kant meer op. In de Bondsrepubliek heeft een menigte wetenschappers, studenten en andere bloggers zich op de dissertatie gestort. Tussenstand: 76 tot 94% van alle bladzijden in de `Doktorarbeit’ bevat teksten die letterlijk zijn overgenomen zonder bron te vermelden. Plagiaat dus!
Collega ghostwriter Karl-Heinz Smuda en ik kunnen maar tot één conclusie komen: er is géén professionele ghostwriter aan het werk geweest. Een professionele ghostwriter voldoet namelijk altijd aan de etiquette van het beoogde tekst-genre. Wilt u een roman? Krijgt u een roman! Moet het een bedrijfsgeschiedenis worden? Doen we!
Juist in dissertaties is een wetenschapper (en dus zijn eventuele ghostwriter) er tuk op om zoveel mogelijk officiële verwijzingen op te nemen. Dat staat degelijk, toont aan dat er veel bestaande literatuur rond het thema is doorgenomen - en dat er dus geen falsificerende mogelijkheid is blijven liggen. Bovendien geeft het veelvuldig citeren van de vakbroeders en -zusters het perspectief om opgenomen te worden in de elite van experts, en dus uitzicht op een volgende aanstelling. (Hier zie je dat de doelen van de politicus en die van een wetenschapper uiteen lopen).
De pers heeft er geen vinger achter gekregen hoe Guttenbergs Doktorarbeit nu eigenlijk tot stand is gekomen. Vermoed wordt dat studenten en medewerkers van het wetenschappelijk bureau van het CDU veel stukken hebben aangeleverd en dat `Von und zu’ de stukken eenvoudigweg heeft overgenomen.
Intussen hebben de Oosterburen de jacht geopend op plagiërende wetenschappers. Een dochter van een politicus (wie gelooft er niet meer in genetische belasting) blijkt in de prijzen te vallen. Als ghostwriters kunnen we opgelucht ademhalen. Ons treft geen blaam. Kijk eens wat een schone handen we hebben. Of zijn we gewoon nog niet door de mand gevallen...?
Klazien Laansma
Collega ghostwriter Karl-Heinz Smuda en ik kunnen maar tot één conclusie komen: er is géén professionele ghostwriter aan het werk geweest. Een professionele ghostwriter voldoet namelijk altijd aan de etiquette van het beoogde tekst-genre. Wilt u een roman? Krijgt u een roman! Moet het een bedrijfsgeschiedenis worden? Doen we!
Juist in dissertaties is een wetenschapper (en dus zijn eventuele ghostwriter) er tuk op om zoveel mogelijk officiële verwijzingen op te nemen. Dat staat degelijk, toont aan dat er veel bestaande literatuur rond het thema is doorgenomen - en dat er dus geen falsificerende mogelijkheid is blijven liggen. Bovendien geeft het veelvuldig citeren van de vakbroeders en -zusters het perspectief om opgenomen te worden in de elite van experts, en dus uitzicht op een volgende aanstelling. (Hier zie je dat de doelen van de politicus en die van een wetenschapper uiteen lopen).
De pers heeft er geen vinger achter gekregen hoe Guttenbergs Doktorarbeit nu eigenlijk tot stand is gekomen. Vermoed wordt dat studenten en medewerkers van het wetenschappelijk bureau van het CDU veel stukken hebben aangeleverd en dat `Von und zu’ de stukken eenvoudigweg heeft overgenomen.
Intussen hebben de Oosterburen de jacht geopend op plagiërende wetenschappers. Een dochter van een politicus (wie gelooft er niet meer in genetische belasting) blijkt in de prijzen te vallen. Als ghostwriters kunnen we opgelucht ademhalen. Ons treft geen blaam. Kijk eens wat een schone handen we hebben. Of zijn we gewoon nog niet door de mand gevallen...?
Klazien Laansma